Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

О «несправедливом» разделе собственности бывшего СССР

В известных дискуссиях среди прочих встречается один аргумент: Советский Союз был разделен правильно, приватизация, как необходимый этап перехода от общественной собственности к частной, тоже была необходима, но вот итоги приватизации, т.е. то, каким образом были разделены блага между бывшими гражданами, оказались «несправедливы» или «нечестны». По итогам приватизации вся собственность СССР оказалась в руках плохих людей («жуликов и воров»), и поэтому мы нет. А вот если бы она оказалась в руках хороших людей, вот тогда бы мы да.

В ответ на это здесь можно, конечно, говорить, что плохие люди устроили раздел собственности только затем, чтобы она им же и досталась, потому они и плохие. Ну или спросить, как в случае со «справедливым» разделом обеспечить «справедливость» тем, кто родился позднее.

Но вот, допустим, все блага СССР, действительно, были поделены поровну между всеми гражданами (между хорошими и плохими или даже только между хорошими — берите любой вариант), они не стали продавать свои доли за бесценок, пронеся сквозь года, а вопрос о тех, кто не успел к переделу, родившись позднее, каким-то чудесным образом (не знаю, каким — может, таким, как сейчас) не стоит. Можно ли считать, что такой передел был бы справедлив?

Справедливый обмен — это обмен эквивалента на эквивалент. В процессе передела бывшие граждане почившего СССР отказывались от некоторой собственности, которой они могли владеть как граждане СССР, в обмен на это они получали некоторую собственность, которой они получили право владеть как граждане новоиспеченной РФ.

До раздела вся собственность СССР находилась во владении общества, т.е. была общая, т.е. каждый гражданин СССР владел ей всей целиком. В момент передела общее было поделено на части. Во владение экс-гражданина попала часть собственности. Часть всегда меньше целого. Отказавшись от целого, экс-гражданин согласился довольствоваться меньшим, какова бы эта часть ни была по величине.

В качестве иллюстрации проведите в голове мысленный эксперимент: вы живете в 5-тикомнатной квартире семьей из 5-ти человек. Каждый член семьи в полной мере пользуется общей жилплощадью — просторная гостиная, кухня, душевая, ванная, туалет, плюс имеет свой уютный угол, который по общему согласию закреплен лично за ним. Каждый член семьи живет в пятикомнатной квартире. Но в семье произошел коллапс, квартиру нужно делить на части. Например, продать и поделить денежный эквивалент. Есть ли у вас (или у любого другого члена бывшей семьи) вариант после этого жить в пятикомнатной квартире, получив в распоряжение её часть?
Collapse )

Л значит Логика

Буржуазный историк в довольно основательном и интересном труде пишет:

Советский Союз наиболее остро ощущал провал политики коллективной безопасности во время Мюнхенской конференции, на которую он не был приглашен. Государственные деятели на западе не доверяли советским обещаниям [...]. Также некоторые с удовлетворением рассматривали перспективу расширения Германии за счет Советского Союза. В течение 1939 года советские лидеры пошли на сближение с нацистской Германией в качестве альтернативы коллективной безопасности. Появившийся в результате этого договор между Германией и Советским Союзом (Советско-нацистский пакт) [...] был самым циничным проявлением того, насколько опасным было состояние дел в мире и какой опасности подверглась демократия.

Это не пересказ главы, это цитата, один и тот же абзац.