December 2nd, 2018

Проверить разумом: «как ЕГЭ убивает образование»

Факт-чек хорошо, но иногда достаточно обычной логики. Сегодня разберем два случайных произведения, обращаясь только с самим произведением, не ссылаясь на внешние источники и не разбираясь в предмете.


Произведение-1: Профессор Иванов критикует систему ЕГЭ: Как ЕГЭ убивает образование.



Много фактов, отдельные любопытные суждения (вузы как социальные отстойники), сложно спорить. Но вот на 49:30 пошла логика:

Везде, где вводили ЕГЭ, после обычных экзаменов отмечали падение качества образования. Обычно преподаватели говорили так: везде, где ввели ЕГЭ, школа сразу стала плохо работать. Раньше приходили хорошие студенты, а теперь - плохие. Школа стала плохо работать сразу. На самом деле это не так. Вот мы участвовали в этом эксперименте, наш университет [...] с 2002 года, этот эксперимент только еще начинался, он на школы еще никакого влияния не оказал. И вот у нас начался прием по ЕГЭ первый раз, прошел, все замечательно, все довольны, студенты особенно - им сдавать ничего не надо. И что мы увидели - я впервые увидел студентов-математиков, которые не умели решать квадратные уравнения, они не знали формулу корней квадратного уравнения, они не умели складывать дроби и так далее по длинному списку - это сразу появилось. Они вышли из школы, которая работала, по сути, так же, как и до этого, что там изменилось-то, ничего. До этого прием был нормальный, год прошел - сразу стал такой. Почему? Да они не готовились к нашим экзаменам. К устной математике, к письменной математике, они ничего этого не делали. Они первую нашу установочную сессию вступительную сессию не сдавали, если бы они ее сдали, они бы знали, как квадратные уравнения решаются и параллелограмм от трапеции умели отличать. [...] Не шучу, понимаете? Жизнь такая нынче у нас. Так вот практически везде снижения качества приема после введения ЕГЭ, из-за того, что не стало вступительных экзаменов. Потом школа стала деградировать и это все определяет.

Один абзац в пределах одной минуты. На входе: ввели ЕГЭ, на выходе: студенты-первокурсники не в курсе, как решать квадратные уравнения.

Тут столько всего наворочено, даже не знаю, как подступиться. Попробуем рассмотреть несколько вариантов разбора.

1. Простой способ — берем взаимоисключающие утверждения: "везде, где ввели ЕГЭ, школа сразу стала плохо работать" vs "вышли из школы, которая работала, по сути, так же, как и до этого, что там изменилось-то, ничего".

Использовать взаимоисключающие утверждения внутри одного абзаца — плохой способ доказать свою правоту (если только вы не используете диалектический метод). На этом можно было бы закончить, но попробуем копнуть чуть глубже. Почему же студенты-первокурсники не умеют решать квадратные уравнения?

У профессора есть два варианта ответа, рассмотрим оба:



ДОБАВЛЕНО
Товарищ coracero предложил интерпретацию, что тезис "везде, где ввели ЕГЭ, школа сразу стала плохо работать" профессор вводит не от своего имени, а от имени других преподавателей, столкнувшихся с ЕГЭ, а сам он его последовательно опровергает. Более того, я еще раз переслушал отрывок и нашел в тексте пропущенную фразу "На самом деле это не так" сразу после этого тезиса (сейчас добавил в текст), что полностью подтверждает такую интерпретацию. Это серьезный прокол, горе мне, сбавляю тон, посыпаю голову пеплом. По этому поводу первый пункт про взаимоисключающие утверждения из разбора вычеркиваю. К сожалению, остальные пункты даже с учетом этого замечания вычеркнуть никак не удается: профессор берется разобрать проблемы школы, но речь ведет не о проблемах школы, а о качестве набора абитуриентов-первокурсников.
КОНЕЦ ДОБАВЛЕНИЯ

2. Ответ №1: ЕГЭ за один год ухудшил образование в школе.

Тезис неверен, опровергается самим профессором (см выше).

3. Ответ №2: Почему? Да они не готовились к нашим экзаменам.

А это очень похоже на правду и вполне логично, на этом опять можно было бы и закончить. Но тогда причем здесь ЕГЭ?

Если ЕГЭ не ухудшает качество школьного образования, то это значит только то, что он вскрывает его проблемы.

Это единственный логичный ответ, объясняющий всю ситуацию с квадратными уравнениями на первом курсе, но у профессора, судя по всему, есть свои мотивы, поэтому он от него не очень элегантно уходит. А что нужно профессору? Он сам про это говорит открыто — ему не нужно школьное образование, его не волнует доступность столичных вузов студентам из глубинки, ему нужны вступительные экзамены и вся сопутствующая инфраструктура подготовки с параллельной системой довузовского образования — подготовительными курсами и репетиторами.