1i7 (1i7) wrote,
1i7
1i7

Category:

О природе юмора

Лучшее, что видел, было у Пелевина (рассказ «Time out»):

Устроена загробная лампочка-анекдот следующим образом – в ней как бы заперто единичное сознание (конечно, ни единичных, ни множественных сознаний нет, да и запереть его никак нельзя, но по-другому просто не скажешь), которое загипнотизированно вглядывается в своего рода оксюморон, то есть самоисключающую смысловую конструкцию. Сознание пытается решить загадку, которую нельзя решить, – и поэтому все время остается на месте (конечно, никаких мест там тоже нет, но по-другому опять не скажешь). Получается, что сознание как бы растягивается между двумя смысловыми полюсами, а свойственный ему изначальный свет озаряет окрестности. Так и возникает «загробная лампочка».
Мы смеемся по той же причине, по которой души новых мертвых русских (души мертвых новых русских? мертвые души новых русских? русские души новых мертвых?) навеки застревают в лампочках-анекдотах. Это происходит потому, что одна часть нашего сознания громко говорит «да», а другая так же громко говорит «нет», и, чтобы не застрять в этой смысловой рогатке, мы стряхиваем ее смехом, который больше всего похож на чихание – только чихает не нос, а ум.


У него же в «Чапаеве» Василий Иванович ведет Петра Пустоту к просветлению через буквальное восприятие известных анектодов, основанных на юморе абсурда.

У Норберта Винера на эту тему тоже кой-чего написано:

В системе, состоящей из большого числа нейронов, круговые процессы вряд ли могут быть устойчивыми в течение длительных промежутков времени. Либо они, как в случае памяти «кажущегося настоящего», заканчивают свое течение, рассеиваются и угасают, либо они вовлекают в свою систему все больше и больше нейронов, пока не захватят чрезмерную долю всего нейронного материала. Это, по-видимому, и происходит в случае навязчивой тревоги, сопровождающей неврозы страха. В этом случае, возможно, у больного просто нет места, нет достаточного запаса нейронов для выполнения нормальных процессов мышления. При таких условиях деятельность мозга ослабевает, вследствие чего уменьшается загрузка еще не затронутых нейронов, и они тем скорее вовлекаются в этот распространяющийся процесс.

«Кибернетика, или управление и связь в животном и машине», Норберт Винер, 1948

Другими словами, хорошая шутка с крепкой логической петлей тоже должна захватить ресурсы (неконтролируемая рекурсия приводит к переполнению стека), но, в отличие от навязчивой тревоги, невроза или страха, этот захват не может пустить глубокие корни и быстро "вычихивается" (диспетчер снимает задачу), доставив порцию удовольствия в награду за избавление от опасности, как и обычный чих.

В итоге имеем:
- Мозг подвержен уязвимости формальной логики, он способен попасть в логическую петлю логического противоречия
- У мозга есть специальный механизм защиты, который способен распознавать такие ситуации и дает возможность из них выскочить

Почему анекдотическое противоречие неразрешимо, но при этом от него так легко отмахнуться? В обычной жизни если есть две логичных трактовки ситуации, основанных на известных фактах, но противоречащих друг другу, мы можем надеяться исключить одну из них, получив дополнительные факты (или, по крайней мере, предположить, что только одна из трактовок верна, хотя мы никогда не узнаем, какая). Но анекдот это замкнутый самобытный мирок (у него нет прошлого и дополнительных обстоятельств, его время начинается ровно в момент рассказа), мы не можем разрешить противоречие, собрав дополнительные факты, поэтому каждая из возможных трактовок истории справедлива одновременно со всеми остальными. В этом причина неразрешимости противоречия внутри анекдота. В этом же причина его "легковесности" информация из рассказа заранее помечается, как недостоверная, поэтому у нее не остается шанса прорасти глубокими связями в другие области знаний.

В итоге, мы можем определить хорошую шутку как логическую бомбу, концентрированное противоречие. По крайней мере, это должно подойти в качестве необходимого условия. Что взять в качестве достаточного условия я пока точно определить не берусь, но, очевидно, это должна быть такая логическая бомба, развертывание которой должно успеть захватить значительную часть ресурсов слушателя до естественного самоугасания мысли, чтобы спровоцировать тот самый "чих" защитного механизма. Скорее всего здесь должны учитываться культурный код, багаж знаний, индивидуальность слушателя, т.е. отработать некий контекст (пустить щупальца в разные области ассоциаций).



В качестве примера рассмотрим вот такую картинку, которая гуляла по этим нашим интернетам зимой в прошлом году. Не сказать, что это какой-то эталонный общепризнанный шедевр юмора, но мне она как-то запомнилась, и до сих пор вызывает легкий "пфф", поэтому есть повод разобрать почему.



обычно распространялась с подписью: «Шпион», подумал Мюллер.


Попробуем распаковать то, что спрессовано в этой картинке:

- Все любят Штирлица, просто приятно, что он тут появился, но не просто так, а в свежем контексте в трудную для каждого автомобилиста минуту
- (причем именно в этом известном нуарно-комиксовом кадре)
- Неброская лаконичность коллажа (он хорош даже без подписи)
- Время картинки - 3й рейх (по фильму) и СССР (время, когда снимался фильм) - некоторые классические анекдоты играют на переплетении времен ("Броневой, - подумал Штирлиц", "ну и напились вы вчера, товарищ Тихонов")
- Знак добавляет 3е время (современность), совсем бесшовно, Штирлиц-Тихонов попал в наше время, оставшись в своих старых двух
- Образ Штирлиц-Исаев-Тихонов - сам по себе концентрированное противоречие
- Красно-черная палитра знака соответствует брендовой палитре рейха, в т.ч. свастики (в этом дополнительное погружение, а от переноса в наше время - отдельный юмор).
- Ш - шипы, Ш - Штирлиц, Ш - Шпион - справедливы и логичны все расшифровки одновременно
- Связь Ш - Штирлиц и Ш - Шпион, как стало понятно, напрашивалась и в классический анекдот, но без добавления Ш из современности он никак не мог появиться
- "Шпион" (а не, например, "разведчик") сам по себе вызывает мягкую улыбку (что-то из детских детективов), здесь дополнительно контрастирует с серьезным лицом Тихонова, но соответствует духу альтернативной реальности анекдотов.
- Чье это правило - вешать наклейку: толи это норма 3го рейха, толи Штирлиц приехал с этим знаком из России и катается с ним по привычке "без палева" ("ничего не выдавало Штирлица, только волочившийся за спиной парашют")
- (здесь дополнительно коротит от переплетения времен - из России он с таким знаком не мог приехать, т.к. это было давно и тогда был СССР, а в СССР такого знака не было)
- Если принять расшифровку Мюллера Ш - шпион, как основную (т.е. это не альтернативное прочтение, а именно что знак Ш означает "Шпион"), опять получаем вариацию анекдота про то, как Штирлиц "без палева" орудует в 3м рейхе с очевидными любому прохожему зеваке проколами маскировки ("никода еще Штирлиц не был так близко к провалу", "все равно выкрутится"): контраст на серьезном лице с закруткой легенды и очевидных "проколах" маскировки
- Это второй и тоже полностью логичный вариант "без палева"
- Возможно, Ш - это шипы и правило ДД 3го рейха, но простая необходимость Штирлица следовать правилам навела Мюллера на озарение
- (еще вспомним, кто на самом деле ввел это правило, поставив Штирлица под угрозу провала? - да, наше ГИБДД; по этой ветке дополнительно коротит от переплетения времен)
- Допустим, это правило 3го рейха. Теперь вспомним, чье на самом деле это правило.
- Наблюдатель ассоциирует себя с положительным героем (т.е. со Штирлицем), вынужденным ставить знак Ш и маскироваться, подчиняясь правилам 3го рейха. Потом вспоминает, что он действительно ставит знак Ш.
- Ш - шпион и Ш - шипы - это на русском языке, а не на немецком, Ш в таком написании вообще чисто русская буква
- Но Мюллер воспринимает это как должное: его смущает не то, что это вообще-то русская буква, а то, что это первая буква в (русском же) слове "Шпион".
- Это сочетается с тем, что в фильме все немцы говорят на русском, но русскоязычная пиктограмма на знаке выходит за рамки условности (как если стилизованный символ SS в виде двух молний заменить на нечто похожее на базе СС).
- Буква Ш, кстати, похожа на шипы, но это сюда уже никак не относится

апчхи
Tags: логика, машинное обучение, образование
Subscribe

Posts from This Journal “логика” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments