1i7 (1i7) wrote,
1i7
1i7

Categories:

Если зарплата — это цена товара «рабочая сила», тогда что мне каждый месяц перечисляют на карту?

Алексей Алексеевич Комаров из Тулы интересуется:
Если те деньги, которые получает рабочий в месяц, например 30 тыс рублей, не соответствуют стоимости затрат на его воспроизводство, на воспроизводство его рабочей силы, то данная плата не является заработной платой, ведь заработная плата это выражение стоимости рабочей силы, а стоимость необходимые затраты, т.е. заработная плата должна покрывать эти затраты. Как тогда назвать эту плату в 30 тыс рублей?

Ему отвечает очный слушатель Евгений Мордвинов:
Согласно закону стоимости цены могут колебаться. И они могут быть как ниже стоимости товара, так и выше. Соответственно, если зарплата ниже стоимости воспроизведения товара «рабочая сила», то это никак не противоречит закону стоимости, а соответствует.

ответ подтверждает преподаватель Виктор Иванович Галко и от себя разворачивает:
Цена это что такое? Денежное выражение стоимости. А как в товарном производстве вот эта стоимость эти затраты труда, которые там лежат вот в сущности, далеко, до них докопаться нужно, проявляет себя? В соотношении с другим товаром. [...] Стоимость товара в чем измеряется, не в каком-то количестве общественно-необходимых затрат труда, а в потребительной стоимости другого товара. [...] Отклонение цен от стоимости (а цена есть денежное выражение стоимости) это есть как раз правило, а совпадение, можно сказать, исключение.


То, что закон стоимости остался в сохранности, это хорошо. Понятно, что точное значение стоимости произвольного товара (как среднеобщественных затрат труда, необходимых для его производства) вычислить чуть проще, чем посчитать траекторию перемещения центра масс супа внутри бурлящей кастрюли. Стоимость товара «рабочая сила» вычислить намного легче: для этого достаточно перечислить все продукты, которые потребит семья из пяти человек за 25 лет, и просуммировать их цены, или же просто спросить у девушки, сколько должен зарабатывать ее мужчина. Даже в этом случае мы получим не точное значение, а некий диапазон, да и тот с оговорками (сферичность в вакууме), уточнениями по времени и географии, погрешностями. Однако, простая констатация того, что поверхностная цена может отклоняться от глубинной стоимости, когда мы говорим о заработной плате, все-таки не кажется в полной мере удовлетворительной. Погрешности погрешностями, но вот с этими вот тридцатью вот тысячами рублей нам что вот делать? Попробуем внести дополнительную ясность.

За ответом, кому не терпится, можно сразу под кат и в конец поста, а здесь еще немного порассуждаем.

Для начала рассмотрим варианты существенных отклонений цены от стоимости для обычных товаров (тот случай, когда прочитал Капитал, чтобы не налажать в одном абзаце):
- обычная цена (или просто цена) товара без срока годности (при условии конкуренции): стоимость товара, отклонение в рамках погрешности
- цена товара со сроком годности (или сезонной одежды): стоимость товара плюс торговая наценка, которая покроет стоимость той части товаров, которая заведомо не будет продана (таким образом в конечном итоге вся партия в среднем будет продана по стоимости).
- цена со скидкой (распродажа): наценка с проданной части коллекции уже окупила стоимость всей партии, остатки можно было бы раздать бесплатно, но лучше продать по цене закупки или любой цене (или уничтожить, ведь, как мы знаем, иногда это хорошо для экономики)
- «крафтовые» продукты: низкая производительность труда, расходы на производство выше средне-общественной стоимости. Продажа по стоимости (среднеобщественной) не окупит реально вложенный труд хипстора. Для покупки товара выше стоимости (т.е. заметно более высокой цене) у покупателя должна быть специальная причина: прокачанная мода, наклейка "эко", вовлечение, краудфандинг, продавец с бородой и тоннелем в ухе. Задачу облегчает только то, что большие производители массовых товаров (которые, собственно, и определяют эту саму средне-общественную производительность труда) опускают цену (или накачивают прибыли) не только за счет повышения производительности труда и сверх-эксплуатации рабочих, но и за счет фальсификации продуктов (т.е. продажей под видом настоящих продуктов дешевых суррогатов из низкокачественного сырья).
- продукция компании Эппл: ну это же Эппл, какие тут еще нужны объяснения.
- демпинговая цена: если капиталист с запасом прочности (своих или инвесторских денег) хочет зачистить площадку от конкурентов cломать рынок, или хочет показать быстрый рост для строительства пирамиды инвесторов (Юбер); оба явления ограничены по времени, в конечном итоге все первоначальные издержки захвата рынка должны быть компенсированы и отыграны за счет монопольных наценок (или последнего инвестора).
- монопольно высокая цена: монополист может себе позволить повышать цену до тех пор, пока товар будут покупать (классическая кривая спроса и предложения)

Здесь уже можно отметить, что к ценам, отклоняющимся от стоимости товара ниже или выше на значительную величину, уже принято приклеивать дополнительное уточнение: демпинговая цена или монополистическая цена, т.е. демпинговые или монополистические цены уже не вполне цены.

Но как быть с ценой на товар «рабочая сила»? Даже не будем смотреть ситуацию, когда в условиях безработицы (т.е. примерно всегда) потенциальный работник "демпингует" товарищей из армии резервистов, соглашаясь отдавать свою рабочую силу за любые копейки. Сразу возьмем вариант, когда опытный специалист с хорошим опытом и востребованной профессией вальяжно выставляет условия работополучателям в полтора-два раза "выше рынка" и неспеша выбирает вариант, "где интересней". Пусть он получит тысяч 150 при том, что аналогичные спецы пониже рангом обычно получают 80-100 тыс руб. Его зарплата все еще значительно ниже стоимости его рабочей силы (250 тыс, если работает жена; напомню, мы говорим о Москве 2017 года), но демпингом такую ситуацию уже никак не назовешь (какой тут демпинг "выше рынка"?). Но и монополия здесь тоже не годится: да, он своим сложившимся исключительным положением имеет возможность продавливать покупателей его рабочей силы раскошелиться несколько сильнее, чем им было бы комфортно платить, но какая монополия будет отдавать товар ниже стоимости?

Придется включить логику.


Обратимся к диалектическому (содержащему два противоположных движения, т.е. противоречие) определению истины:
- истина — есть соответствие понятия (определения) предмету и
- истина — есть соответствие предмета понятию (определению)

С первой частью все ясно — это общепринятое интуитивное понимание истины: если ваше определение предмета расходится с реальностью в существенных аспектах, то, вероятно, вы дали предмету неправильное определение, которое не соответствует истине; в таком случае ваше логичное действие — исправить определение, чтобы оно стало истинным, т.е. стало соответствовать определяемому предмету.

А вот со второй частью определения может быть не так очевидно. Действительно, если идеальные понятия призваны отражать материальный мир, несоответствие предмета определению должно быть проблемой определения, но никак не предмета.

Но поясню на примере (здесь это не аналогия, а иллюстрация всеобъемлющего принципа). Вот представьте, что вы договорились с бригадой строителей, чтобы они вам построили дом, настал день и они вас приглашают принимать работу:





Что вы ответите застройщику? Можно рассмотреть разные варианты (в т.ч. монолог Неда Фландерса), но самый ёмкий будет: это НЕ дом (НЕ-дом)!

Далее возможны варианты: застройщик смерит вас взглядом и скажет, что нет, по его мнению, это и есть настоящий дом. Вы можете не согласиться и каким-то образом заставить его исправить работу, сделать из НЕ-дома настоящий дом, привести предмет в соответствие с его определением. А может получиться так, что у вас действенных рычагов давления на застройщика нет и вы, согласившись с его мнением (с альтернативой ночевать в канаве с женой у родителей), подпишете документы, перевезете в НЕ-дом вещи, и начнете там жить, еще и похваливая (не всё так плохо). Но от того, что вы согласились жить в НЕ-доме, уродец НЕ-дом от этого домом никак не становится. И если все ваши соседи по улице и по району и городу живут в НЕ-домах и называют их домами, НЕ-дома домами от всеобщего согласия не начинают быть. Это отрицательное, которое не может быть взято как положительное, у него нет другой сущности, кроме как быть отрицанием: это по назначению и по определению должно быть домом, но домом это называть никак нельзя.

Таким образом, вторая часть определения истины побуждает изменять мир таким образом, чтобы он приходил в соответствие со своим истинным определением, или же прозябать в страдании неудовлетворением его неистинностью (т.к. человек по природе стремится достичь истины, наградой получая наслаждение, а обратная сторона наслаждения — страдание, даже если не очень ясно, от чего).

Так вот, возвращаясь к вопросу с определением зарплаты

Если сумма денег, перечисляемая на зарплатную карту под видом зарплаты с пометкой «зарплата», отклоняется от стоимости товара «рабочая сила» вниз на значительную величину (не является денежным выражением стоимости товара «рабочая сила»), то это не зарплата, а НЕ-зарплата, НЕ-ДО-зарплата. Или, обращаясь к мудрости народа, великой и могучей: это НЕ зарплата, а какое-то НЕДОРАЗУМЕНИЕ.
:)




Tags: логика, образование, экономия
Subscribe

Posts from This Journal “экономия” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

Posts from This Journal “экономия” Tag