1i7 (1i7) wrote,
1i7
1i7

Category:

О критериях значимости личности в исторических масштабах

Прочитал труд Бушкова про Гражданскую войну в США. Судя по всему, в своем стиле: хорошие логичные конструкции, увязывающие обширные наборы фактов, сдабривает ядреными личными оценочными суждениями — местами на грани передерга, местами за гранью передерга, местами забавно, но, в целом, при должном подходе, терпимо.

Но вот здесь прям совсем покоробило:

И тут, словно гром среди ясного неба, как чертик из коробочки объявился человек, который как-то мимоходом, сам того не ведая – и нисколечко не желая! – изменил американскую и мировую историю. Один-единственный человек, не отличавшийся ни блестящим умом, ни талантами, ни какими-то особенными деловыми качествами. Изучая последующие события, приходишь к выводу, что человек этот, очень похоже, был если не совершеннейшим ничтожеством, то жутчайшей посредственностью, классической серостью. Но именно он сыграл такую роль…
[...]
Что до самого Уитни, то сей молодой человек, достоверно известно, не получил от своего изобретения ни цента прибыли. После 1793 г. его имя вовсе исчезает из истории. Более он ни в чем совершенно себя не проявил. Мне пришлось перерыть гору книг, чтобы отыскать хотя бы дату смерти Уитни – 1825 г. Больше о нем ничего неизвестно. Отсюда и вытекает, что оставшуюся жизнь он прожил серенько, незаметно, не совершив ничего, что осталось бы в памяти современников. И я теперь ломаю голову: интересно, осознавал ли потом этот парень, что именно он перевернул историю? И если да, то что он при этом чувствовал? Кто бы ведал…

http://www.e-reading.club/chapter.php/68552/6/Bushkov_-_Neizvestnaya_voiina._Taiinaya_istoriya_SShA.html

Это характеристика на Эли Уитни — молодого человека, который походя изобрел несложное техническое приспособление, повышающее производительность труда при обработке хлопка, сделавшее хиревшее рабство на хлопковых плантациях вновь экономически эффективным. Я понимаю, Бушкова расстроило, что такое маленькое необязательное изобретение продлило южное рабство еще на три четверти века (ведь симпатичные ему южные плантаторы вот-вот уже собирались отпустить неэффективных рабов гулять на все четыре стороны, а сами — заделаться промышленниками-капиталистами не хуже, чем на севере, но тут, раз уж повернулось такое изобретение, ничего не поделаешь — пришлось побыть рабовладельцами еще какое-то время), в итоге южане упустили время. Но вот так: не попал в книги после 28 лет — получи в графу «ничтожество» и «серость», как-то уже совсем слишком даже для Бушкова.

Ну и простая прогулка на Википедию (и по ссылкам из статьи) показывает, что про "после 1793 года исчезает из истории" и "больше о нем ничего неизвестно" — это или некомпетентность (как-то не вяжется с "пришлось перерыть гору книг"), или враньё (зачем?). Ну вот зачем так на ровном месте подставляться?

Тем не менее,



- Выстраивая логику событий, Бушков исповедует исторический материалистический подход, объясняя большие движения (но не мотивы отдельных людей) экономикой
- При этом он на дух не переносит Маркса и Ленина
- Старательно обходит их терминологию, изобретая собственные термины (городскую и деревенскую цивилизацию), под которыми, впрочем, силой вещей просвечивают всё те же смыслы
- Там, где ему это совсем не удается (не смог увернуться от империализма), разражается пространным абзацем на тему того, что на самом деле Ленин никакой империализм не придумывал (как будто он на это претендовал), лишь бы никто не заподозрил Бушкова если не в заимствовании, то в солидарности (забавно, но ладно)
- Открыто симпатизирует южанам (вплоть до пассажей от том, что неграм в некотором смысле было выгоднее оставаться рабами), но, по большей части, в субъективных вставках
- Однако, возвращаясь к логике и фактам, признает объективные проблемы и недостатки южан, что оставляет работе положительные очки и еще раз демонстрирует силу материалистического подхода, кто бы его ни взял на вооружение
- Больше того, ближе к развязке совершенно справедливо полощет не только безымянных советских историков, но и Ленина с Марксом, которые не стали ограничиваться констатацией (безусловной) прогрессивности перехода от рабовладения к капитализму, но пошли дальше и стали идеализировать северян, называя вопрос о рабстве их главным военным мотивом (см статью в БСЭ).
- По Бушкову, северные железнодорожные магнаты, промышленники и капиталисты доросли до такого уровня, когда им стало уже недостаточно просто обирать застрявших в позапрошлой экономической формации южных плантаторов торговыми пошлинами и налогами, им понадобились земли, свободные (и желательно нищие) рабочие руки для фабрик, обширные территории для прокладки новых железных дорог. Судьба, а точнее, благополучие каких-то там негров их волновала в последнюю очередь (идеалисты-аболы, и без того неоднозначные, в лучшем случае могли выступать инструментом идеологического прикрытия втемную или явно: в президентское кресло, да и в парламент, с голым задом на одних лозунгах не пролезешь, а если пролезешь, в качестве благодарности желательно учесть интересы подсобивших в процессе друзей, чтобы не дать им повод заподозрить себя в неблагодарности и невежливости).
- В итоге в вопросе анализа Гражданской войны в США Бушков оказался бОльшим историческим материалистом, чем Ленин и Маркс, не говоря об авторах БСЭ, крыть нечем, хе-хе :)
- Что касается альтернативных фантазий на тему того, что южане силой экономических причин независимо от исхода войны и так уже вот-вот собирались отменять (или все равно бы отменили) рабство, то ничто не мешало южанам на полвека опередить большевиков и освободить негров вместе-с-землей, переломив ход войны и истории в свою пользу. Но им не хватило на это ума даже перед лицом поражения. Да, лучший из южан, генерал Ли, освободил всех своих рабов, но поделился ли он с ними при этом землей (кто в курсе, сообщите)? Остальных не хватило и на это. Так что туда им и дорога, оба хуже.

П.С. вот эпилог:

Обратите как-нибудь внимание на голливудские боевики: там существует стойкая и вряд ли случайная тенденция размещать на заднем плане флаг Конфедерации всякий раз, когда на экране предстают разнообразнейшие экстремисты, расисты, подонки, бандиты и прочая малопочтенная публика. Вряд ли это случайно: давным-давно в подсознание зрителя вбивается нехитрый тезис: всякая компания, использующая флаг конфедератов, – «плохие парни». Установочка такая дается, мягко и ненавязчиво.

Подтверждаю, пара примеров.

В пронзительном философском остросоциальном мультике, после просмотра которого так и хочется оторвать нос от смартфона, улыбнуться солнышку, приобнять соседа, злобный чувак в электричке носит на майке флаг конфедератов (он же - чуть не единственный, помимо главного героя, персонаж, кто не втыкает в смартфон):



еще один (тоже без смартфона и с Трампом):




А Субурбикон (2017) со всеми закрутками сюжета и визуальным стилем вообще целиком отсняли ради двух не имеющих отношения к сюжету кадров в финале:






и, ради справедливости, на днях застал последние сцены какого-то фильма, в котором чувак бился с какими-то злобными индейцами-фанатами безумного Макса и бегал в майке из конфедератского флага, но, в целом, оказался положительным персонажем, хоть и бандитом.

(книга Бушкова — 2007 год, конфедератопад — 2017)

Tags: логика, образование, фактчек, экономия
Subscribe

Posts from This Journal “образование” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments