Сами делайте своих роботов

а пароль и отзыв на культурном коде

[еще в первый снегопад сильный — в декабре еще или в январе уже не помню], возвращаюсь домой в приподнятом настроении: физический тонус от кратковременной, но интенсивной нагрузки, плюс удовлетворение от того, что энергия упражнения не сгорит просто так, как в спортзале, а принесет пользу некоторому количеству человек (последнее чувство дополнительно усиливалось тем, что почистил не только "свою", но и соседнюю площадку).

Наблюдаю дворника, который около дороги занимается ровно тем, чем я занимался только что, и понимаю, что его труд не доставляет ему такое же количество разногранных радостей, как мне, а, скорее, наоборот. Хотя, казалось бы, если он трудится значительно больше, чем потрудился я, наверное, у него должно быть больше и радостей. Всё дело в но есть нюансах. Физическая нагрузка у меня — поймать тонус, у него — на износ. Плата за мой труд — радость других людей, в т.ч. моя. Его вознаграждение за тот же труд — зарплата.

Мораль и наблюдение банальные  — всего должно быть в меру: еды, сладостей, развлечений, алкоголя, физических нагрузок и т.п. Это же относится и к труду.

Но почему-то, когда речь идет о труде, такая простая вещь находит понимание не у всех и мы видим пережевывание экзистенциальных вопросов в духе: если вы так любите труд, почему не упарываетесь до полусмерти за станком, этично ли делать автоматы, которые облегчают труд, если трудиться должен сам человек, как могут уживаться культ труда с плановым сокращением рабочего дня и т.п. А вот так и уживаются, очень просто уживаются, ага.

Плата (вознаграждение) за труд здесь — иллюстрация к дискуссиям про отчуждение результатов труда или попыткам свести вопрос о награде за труд к вопросу о зарплате. Истинная награда за труд — сами плоды труда. Плоды труда всегда больше, чем эквивалент жизненных средств. Плоды труда отчуждаются подменой истинной награды за труд, т.е. всех плодов труда, покупкой рабочей силы за эквивалент жизненных средств, т.е. зарплатой.

> дизлайки запретить законодательно, ибо оскорбляют чувства
https://www.facebook.com/anton.moiseev.35/posts/4291524777524327

30 марта новость:
YouTube tests hiding dislike counts on videos
https://techcrunch.com/2021/03/30/youtube-tests-hiding-dislike-counts-on-videos/



оперативненько сработали, всегда бы так

п.с. кстати, ЖЖ, в этом смысле, похоже, самый прогрессивный — в нем можно ставить лайк на лайк в журналах, где включена настройка "отображать лайки записи в виде коментов"

На тезис о том, что большие организации тратят чрезмерные ресурсы на собственное содержание, а маленькие организации на своё содержание тратят мало, по этой причине большие организации не эффективны, а малые организации эффективны, поэтому большие организации во имя экономии и эффективности нужно срочно разделить.

Любая деятельность влечет необходимые издержки, не являющиеся непосредственным производством: управление, учет, оборот документов, сбыт (продажи), кадры, юристы и т.п. Совершенно логично, что в большой организации эти издержки большие, а в маленькой организации — маленькие. Но в большой организации они, собранные вместе в одной строке расходов, давят масштабом. В маленькой организации они масштабом не давят. Очевидно, что количественно их просто так нельзя сравнивать. А как можно?

Бухгалтер или юрист в достаточно большой организации будет загружен работой полный рабочий день каждый день. Для полного обслуживания потребностей малой организации такое количество труда не требуется, поэтому тот же самый бухгалтер или юрист будет простаивать, при том, что труд и того и другого в любой организации стоит одинаково — эквивалент одинакового количества жизненных средств. В некоторых случаях это решается выводом бухгалтера или юриста из штата на контракт, один бухгалтер или юрист обслуживает несколько организаций, в таком случае непроизводственные издержки многих малых организаций агрегируются (в том числе в т. н. облаках — с применением ИТ и инфраструктуры связи).

Большой отдел бухгалтеров/юристов с множеством сотрудников в крупной организации требует дополнительные издержки на управление (позиция начальника отдела). Бухгалтер/юрист-контрактник-одиночка на первый взгляд сам себе хозяин, но это значит, что он будет совмещать с основной деятельностью часть функций управления. Крупный контрактор-агрегатор будет иметь такую же многоуровневую структуру, как и крупная организация, содержащая собственный бухгалтерский/юридический отдел.

Производительность труда при выполнении одинакового объема работ по одной большой организации может быть выше, чем по множеству малых организаций, но это не точно. Внутри большого агрегатора она может быть выровнена использованием инструментов автоматизации.

Абсолютное количество непроизводственных издержек крупной организации можно сравнивать с суммарным количеством непроизводственных издержек такого множества малых организаций, которые суммарно производят аналогичный по объему крупной организации продукт.

то это может означать только одно — директор предприятия не является его хозяином, значит он не относится к нему, как к своему, работает в полсилы, не видит в развитии предприятия свой личный интерес, никак не может проявить себя крепким хозяином, так сказать. Единственное верное решение этой ситуации — акционеры предприятия (его текущие владельцы) должны немедленно
( Collapse )

Кроме общей идеи инопланетной охоты, марсианских пиявок и дословного цитирования отдельных сцен, я обратил внимание на контекст появления Охотника в первом фильме:

Образ Хищника в известных фильмах — обычная клюква: достаточно вспомнить, при каких обстоятельствах встретились Арнольд Шварценеггер и Охотник из первого фильма (такой себе Иван Драго в скафандре; Карл Уэзерс тоже здесь, хе-хе).

Обстоятельства встречи здесь — эпизод затяжной партизанской войны 2-й половины 20-го века в Гватемале отрядов коммунистов против захватившей власть фашистской хунты, пришедшей к власти в результате военного переворота, организованного ЦРУ еще в 50-е годы, и далее годами поддерживаемой американским транснациональным капиталом. Бессудные расправы, подавление рабочего движения, отряды карателей, тактика выжженной земли, напалм, коллективная ответственность, похищения людей, пытки, геноцид, интересы корпораций, спецслужбы, всё по классике.

Недавно по сети прогулялась картинка, подробнее раскрывающая эту историю:

https://eirc63.livejournal.com/595588.html



Однако, даже с этой картинкой оставалась важная нестыковка. Понятно, что негативный окрас образа и выдумки — это пропаганда; инопланетное происхождение Охотника — пыль в глаза плюс "у страха глаза велики". Но самая искаженная форма должна скрывать логичную первооснову, хотябы её отрицанием. А факты первоосновы таковы, что коммунисты Полудня жили в 22-м веке, а события фильмов происходят в веке 20-м, мир Полудня состоялся на Земле, а не на другой планете. Каким же образом тогда землянин 22-го века попал в гватемальские джунгли 1987-го года, помимо прочего оставив после себя след в виде одной из популярнейших голливудских франшиз?

А таким, каким обычно — перемещением во времени. Способностью путешествовать через время и пространство обладали люди эпохи пост-полудня, т. н. людены. У Стругацких истории путешествия человека будущего на борьбу с немецким фашизмом в Великую Отечественную Войну посвящен целый рассказ, есть упоминания отдельных эпизодов в других произведениях (см. там же). Но в Великую Отечественную и без люденов был Советский Союз и Красная Армия, а в Гватемале — партизаны и студенты против всей мировой империалистической гидры, её местных шавок и цепных псов в исполнении Шварценеггера и ко (упоминание советских военных советников, кстати, встретил только в этом же фильме, в других источниках даже про них не пишут — знакомился бегло). Плюс один неравнодушный люден.

еще пара замечаний
( Collapse )

читает студентам лекцию о началах науки. Среди слушателей — студент, будущий блестящий философ-акционист Винни Пух, одинаково мастерски овладевший как прямолинейной аристотелевской логикой, так и диалектикой.


https://www.youtube.com/watch?v=1mJS1sgTHB0


Транскрибация фрагмента лекции, попавшего на видео:

Что значит «я»? «Я» бывают разные!


Сокращенный конспект:

Но нельзя совсем не упомянуть об оригинальном начале философии, приобревшем большую известность в новейшее время, о начале с «я». Оно получилось отчасти на основании того соображения, что из первого истинного должно быть выведено все дальнейшее, и отчасти вследствие потребности, чтобы первое истинное было чем-то известным и, больше того, чем-то непосредственно достоверным. Это начало не есть в общем случайное представление, такое представление, которое у одного субъекта может носить один характер, а у другого субъекта — другой. Ибо «я», это непосредственное самосознание, само представляется ближайшим образом отчасти чем-то непосредственным, отчасти чем-то в гораздо более высоком смысле известным, чем какое-либо другое представление. Все другое известное, хотя и принадлежит к «я», есть, однако, еще некое отличное от него и, следовательно, сразу же случайное содержание; «я» же, напротив, есть простая достоверность самого себя. Но «я» вообще есть вместе с тем также и некое конкретное или, скорее, «я» есть наиконкретнейшее, есть сознание себя, как бесконечно многообразного мира.
[...]
Определение чистого знания как «я» заставляет непрерывно вспоминать о субъективном «я», об ограниченностях которого мы должны забыть, и сохраняет представление, будто положения и отношения, которые получаются в дальнейшем развитии «я», имеют место в обычном сознании и могут быть преднайдены там, так как ведь оно и есть то, относительно чего их высказывают. Это смешение порождает вместо непосредственной ясности скорее лишь еще более кричащую путаницу и полную дезориентировку, а уж в умах людей внестоящих оно вызвало грубейшие недоразумения.

https://www.youtube.com/watch?v=1mTaZ-nvGtY

трек: LukHash (creative commons)

в жж посты выкладывать ленюсь, регулярные фотки в вк https://vk.com/robodosaaf и фб https://www.facebook.com/anton.moiseev.35/

( Collapse )

лучше, чем Ксения Анатольевна, по случаю не скажешь:

https://www.youtube.com/watch?v=4tlIgpl0Qjw


https://1i7.livejournal.com/133065.html