?

Log in

No account? Create an account

1i7


Сами делайте своих роботов


Про форму и сущность, разъясняю
1i7
Если вы сидите на даче за столом, кушаете шашлык, используете для вытирания рук рулон бумаги, т.к. не нашлось стопки квадратных салфеток, то по форме это рулон туалетной бумаги, а по сущности — салфетки. Если вы на этой же даче пошли в кабинку и не нашли там рулон бумаги, но нашли стопку салфеток, то по форме — это салфетки, а по сущности — туалетная бумага. Вот в этом проявляется всеобщность диалектики.

[reposted post]Почему "софт" развивается активнее чем "железо" и почему это - временное явление.
mntc
reposted by 1i7

Перевод с английского моей статьи на blogspot.com.

Сегодня инновации в области «железа» не такая популярны, как чисто программные. Некоторые спрашивают: «Эта область умерла?» Некоторые даже говорят: «Мы живем в информационную эру, нам не нужно возиться с оборудованием». Это имеет объективную причину: неравномерность прогресса в разных областях техники. И это временно.

На протяжении веков разработка оборудования опережала разработку программного обеспечения. К середине XX века дисбаланс достиг максимума: средства обработки материи значительно опережали средства обработки информации. Это вызвало проблемы для самого аппаратного обеспечения: его разработка сталкивалась с ограниченными возможностями работы с информацией. Это и стало основой для расцвета информационных технологий в течение следующих 70 лет.

В настоящее время ситуация, в основном, выровнялась. Но прогресс программного обеспечения ускоряется все больше, тогда как разработка оборудования выглядит почти стоящей на месте. Это — следствие мобильности и инерции ресурсов. Деньги и люди имеют тенденцию перемещаться в те области, которые были наиболее прибыльными в недалеком прошлом, даже если там больше нет необходимости в ресурсах и больше нет прибыли. И мы сталкиваемся с этим: аппаратное обеспечение опять начинает ограничивать прогресс программного обеспечения. Это только начинается.

Read more...Collapse )

Капитализм — это фашизм в становлении
1i7
(неразвитый фашизм)

Read more...Collapse )

Проверить разумом: «участие иностранцев в Гражданской войне на стороне Красной армии»
1i7
Факт-чек хорошо, но иногда достаточно обычной логики. Сегодня разберем два случайных произведения, обращаясь только с самим произведением, не ссылаясь на внешние источники и не разбираясь в предмете.

Произведение-2: Чужие. Латыши и китайцы в Гражданской войне на стороне Красной армии, Евгений Норин на Спутник-и-погроме (перепечатка без картинок и без роскомнадзора).

Хотя в заголовок статьи вынесено одно слово — ЧУЖИЕ, у автора хватает осторожности не сравнивать интернациональные бригады РККА с интервентами. Будем исходить из того, что перечисленные в статье события и факты не вызывают сомнений. Вместо этого попробуем логически разобрать оценочное суждение, которое автор выделяет в главный посыл статьи — насколько же действительно рассматриваемые боевые отряды — сторонники РККА, являлись чужими.

Пара характерных абзацев из введения и заключения:

Тема участия иностранцев в Гражданской войне на стороне Красной армии в СССР не относилась к замалчиваемым. [...] Составить полный перечень иностранных вооруженных формирований в рядах РККА и ЧК здесь невозможно [...] Поэтому речь здесь будет идти о многочисленных группах интернационалистов: латышах и китайцах.
[...]
Иностранцы в составе РККА и советских органов госбезопасности сыграли заметную роль в ходе и исходе войны. С точки зрения большевиков, использование иностранных воинских контингентов было глубоко логичным. Интернационализм был для красных не просто декларацией, но вполне действующим принципом.


Как видим, автор достаточно вольно обращается с понятиями интернационалист, иностранец, иностранное вооруженное формирование по отношению к разбираемым в статье боевым отрядам, используя их как взаимозаменяемые синонимы.

Чтобы оперировать понятиями, хорошо разобраться с определениями. В качестве достаточно авторитетной отправной точки возьмем словарь Ожегова.

ИНОСТРАНЕЦ - Гражданин какой-н. страны по отношению к другой стране
ИНОСТРАННЫЙ - Относящийся к другой стране

Здесь все понятно. Если речь идет о человеке, то чтобы он был иностранцем, он должен быть гражданином (или подданным) другого государства (возможно, было бы еще логично добавить — сейчас это стало актуально, не быть гражданином текущей страны а вот нечего добавлять, получил двойное гражданство — будь везде иностранец :)). Если речь идет не о человеке, а о вооруженном формировании, вооруженное формирование как таковое, а не его отдельные участники, должно иметь отношение к другой стране (здесь для "иметь отношение" возможны трактовки, но, думаю, вполне логично выглядят условия: состоять из ее граждан, находиться под влиянием правительства, действовать в его интересах).

С интернационализмом так легко не получится, у Ожегова:

НАЦИЯ - Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ 1. см. нация. 2. Характерный для данной нации, свойственный именно ей.
НАРОДНОСТЬ 1. см. народный. 2. Общность людей, исторически сложившаяся в процессе разложения племенных отношений на базе единства языка и территории и развивающейся общности экономической жизни и культуры.
НАЦИОНАЛЬНОСТЬ 1. см. национальный. 2. В нек-рых сочетаниях: тоже, что нация. 3. Принадлежность к какой-н. нации, народности. По национальности украинец.
ЭТНОС Исторически сложившаяся этническая общность — племя, народность, нация.
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ - то же, что международный

Нация, этнос, народность, национальность — четкие границы провести сложно (если вообще возможно), определения перетекают одно в другое, ссылаются друг на друга. Чуть лучше (но не сильно) статья в БСЭ.

Точнее, с определением нации, в общем, понятно — если люди живут на одной территории, вписаны в общую экономику, читают одни книжки, разговаривают на одном языке, то они относятся к одной нации независимо от разреза глаз и цвета кожи, можно говорить о том, что они друг другу не чужие. Национальность может означать примерно то же самое, только с уклоном в историчность принадлежности и локальность территории (отцы и деды здесь жили); цвет кожи и разрез глаз могут служить дополнительными внешними признаками национальности (много поколений жили), но не факторами ее определения.


Китайцы

Русское правительство нуждалось в рабочих руках, чтобы заменить ушедших на фронт мужчин, поэтому людей старались привлечь буквально отовсюду. В течение мировой войны в Российскую империю легально въехали, по разным данным, 150-200 тысяч китайских рабочих (кроме них, на территории империи имелось достаточно много нелегалов, сколько точно, установить невозможно). Даже урезанная по сравнению с русскими работниками заработная плата была, с точки зрения нищих китайцев, вовсе не плохой, тем паче, что русский рубль был на тот момент крепкой валютой.
[...]
Китайский дипломат сообщал о мотивации некоторых из этих рабочих: «Секретарь Ли пригласил завербованных в армию рабочих в посольство и откровенно поговорил с ними. Они разрыдались и сказали: „Разве можно забыть свою родину? Но в России очень трудно найти работу, а у нас нет денег на обратный путь. Мы не можем свести концы с концами, потому и записались в солдаты“».
[...]
Китайское правительство беспокоило происходящее на северо-восточных рубежах страны. В Пекине опасались, что волна революции может легко выплеснуться из России и затопить сам Китай. [...] Однако фактически китайцы могли принять только самые простые меры вроде усиления полицейского контроля.


Здесь, во-первых, отметим, что значительная часть китайцев находилась на территории Российской империи вполне легально в качестве дешевой рабочей силы, которой местному правительству было удобно подменить отправленных в мясорубку Первой мировой войны этнических русских мужиков. Т.е. общность территории (для тех, кто собрался задержаться надолго) и вписанность в экономические отношения (для всех, кто трудился) из определения нации для них выполнена, значит они уже не вполне чужие, хотя условия общности культуры, литературного языка и духовного облика в первом поколении трудовых иммигрантов выполнить совсем нелегко. В любом случае, сохранявших подданство (или гражданство) Китая участников китайских боевых формирований вполне корректно называть иностранцами. Но являются ли сами формирования (хотя бы и на 100% состоящие из китайцев-иностранцев) иностранными, т.е. относящимися к другому государству? Судя уже только по действиям и отношению к происходящему китайского правительства (оно их не контролировало, не поддерживало и вообще опасалось), очевидно, нет.


Латыши

Латышские национальные подразделения были образованы еще в Российской империи в ходе Великой войны. [...] В ходе войны сложился мощный латышский контингент почти в 40 тысяч штыков на фронте и еще более 10 тысяч солдат в запасных частях. [...] Рост числа коммунистов в латышских войсках можно смело назвать взрывным [...] Офицеры и солдаты, стоявшие на консервативных позициях, вытеснялись из частей, так что довольно быстро латышские стрелки стали достаточно монолитным формированием, безусловно поддерживающим большевиков.

Как видим, даже из приведенного текста можно понять, что латышские подразделения можно назвать национальными только в смысле народности или этноса. Не только определение иностранный не применимо к латышским частям, но и определение иностранец не применимо к самим латышам, т.к. никакой страны Латвия на тот момент вообще не было. Таким образом, латыши на Гражданской войне были не более чужими, чем любые другие народности, населявшие бывшую Российскую империю, трещавшую по швам. А если немного нарушить исходное правило и обратиться за дополнительной справкой, то можно увидеть, что это было справедливо значительную часть Гражданской войны — как минимум до 22 декабря 1918 года, когда СНК РСФСР издал декрет о признании независимости Советской Латвии, а после этой даты они были чужими настолько же, насколько были чужими друг другу советские республики до образования СССР.

Проверить разумом: «как ЕГЭ убивает образование»
1i7
Факт-чек хорошо, но иногда достаточно обычной логики. Сегодня разберем два случайных произведения, обращаясь только с самим произведением, не ссылаясь на внешние источники и не разбираясь в предмете.


Произведение-1: Профессор Иванов критикует систему ЕГЭ: Как ЕГЭ убивает образование.



Много фактов, отдельные любопытные суждения (вузы как социальные отстойники), сложно спорить. Но вот на 49:30 пошла логика:

Везде, где вводили ЕГЭ, после обычных экзаменов отмечали падение качества образования. Обычно преподаватели говорили так: везде, где ввели ЕГЭ, школа сразу стала плохо работать. Раньше приходили хорошие студенты, а теперь - плохие. Школа стала плохо работать сразу. Вот мы участвовали в этом эксперименте, наш университет [...] с 2002 года, этот эксперимент только еще начинался, он на школы еще никакого влияния не оказал. И вот у нас начался прием по ЕГЭ первый раз, прошел, все замечательно, все довольны, студенты особенно - им сдавать ничего не надо. И что мы увидели - я впервые увидел студентов-математиков, которые не умели решать квадратные уравнения, они не знали формулу корней квадратного уравнения, они не умели складывать дроби и так далее по длинному списку - это сразу появилось. Они вышли из школы, которая работала, по сути, так же, как и до этого, что там изменилось-то, ничего. До этого прием был нормальный, год прошел - сразу стал такой. Почему? Да они не готовились к нашим экзаменам. К устной математике, к письменной математике, они ничего этого не делали. Они первую нашу установочную сессию вступительную сессию не сдавали, если бы они ее сдали, они бы знали, как квадратные уравнения решаются и параллелограмм от трапеции умели отличать. [...] Не шучу, понимаете? Жизнь такая нынче у нас. Так вот практически везде снижения качества приема после введения ЕГЭ, из-за того, что не стало вступительных экзаменов. Потом школа стала деградировать и это все определяет.

Один абзац в пределах одной минуты. На входе: ввели ЕГЭ, на выходе: студенты-первокурсники не в курсе, как решать квадратные уравнения.

Тут столько всего наворочено, даже не знаю, как подступиться. Попробуем рассмотреть несколько вариантов разбора.

1. Простой способ — берем взаимоисключающие утверждения: "везде, где ввели ЕГЭ, школа сразу стала плохо работать" vs "вышли из школы, которая работала, по сути, так же, как и до этого, что там изменилось-то, ничего".

Использовать взаимоисключающие утверждения внутри одного абзаца — плохой способ доказать свою правоту (если только вы не используете диалектический метод). На этом можно было бы закончить, но попробуем копнуть чуть глубже. Почему же студенты-первокурсники не умеют решать квадратные уравнения?

У профессора есть два варианта ответа, рассмотрим оба:

2. Ответ №1: ЕГЭ за один год ухудшил образование в школе.

Тезис неверен, опровергается самим профессором (см выше).

3. Ответ №2: Почему? Да они не готовились к нашим экзаменам.

А это очень похоже на правду и вполне логично, на этом опять можно было бы и закончить. Но тогда причем здесь ЕГЭ?

Если ЕГЭ не ухудшает качество школьного образования, то это значит только то, что он вскрывает его проблемы.

Это единственный логичный ответ, объясняющий всю ситуацию с квадратными уравнениями на первом курсе, но у профессора, судя по всему, есть свои мотивы, поэтому он от него не очень элегантно уходит. А что нужно профессору? Он сам про это говорит открыто — ему не нужно школьное образование, его не волнует доступность столичных вузов студентам из глубинки, ему нужны вступительные экзамены и вся сопутствующая инфраструктура подготовки с параллельной системой довузовского образования — подготовительными курсами и репетиторами.

О критериях значимости личности в исторических масштабах
1i7
Прочитал труд Бушкова про Гражданскую войну в США. Судя по всему, в своем стиле: хорошие логичные конструкции, увязывающие обширные наборы фактов, сдабривает ядреными личными оценочными суждениями — местами на грани передерга, местами за гранью передерга, местами забавно, но, в целом, при должном подходе, терпимо.

Но вот здесь прям совсем покоробило:

И тут, словно гром среди ясного неба, как чертик из коробочки объявился человек, который как-то мимоходом, сам того не ведая – и нисколечко не желая! – изменил американскую и мировую историю. Один-единственный человек, не отличавшийся ни блестящим умом, ни талантами, ни какими-то особенными деловыми качествами. Изучая последующие события, приходишь к выводу, что человек этот, очень похоже, был если не совершеннейшим ничтожеством, то жутчайшей посредственностью, классической серостью. Но именно он сыграл такую роль…
[...]
Что до самого Уитни, то сей молодой человек, достоверно известно, не получил от своего изобретения ни цента прибыли. После 1793 г. его имя вовсе исчезает из истории. Более он ни в чем совершенно себя не проявил. Мне пришлось перерыть гору книг, чтобы отыскать хотя бы дату смерти Уитни – 1825 г. Больше о нем ничего неизвестно. Отсюда и вытекает, что оставшуюся жизнь он прожил серенько, незаметно, не совершив ничего, что осталось бы в памяти современников. И я теперь ломаю голову: интересно, осознавал ли потом этот парень, что именно он перевернул историю? И если да, то что он при этом чувствовал? Кто бы ведал…

http://www.e-reading.club/chapter.php/68552/6/Bushkov_-_Neizvestnaya_voiina._Taiinaya_istoriya_SShA.html

Это характеристика на Эли Уитни — молодого человека, который походя изобрел несложное техническое приспособление, повышающее производительность труда при обработке хлопка, сделавшее хиревшее рабство на хлопковых плантациях вновь экономически эффективным. Я понимаю, Бушкова расстроило, что такое маленькое необязательное изобретение продлило южное рабство еще на три четверти века (ведь симпатичные ему южные плантаторы вот-вот уже собирались отпустить неэффективных рабов гулять на все четыре стороны, а сами — заделаться промышленниками-капиталистами не хуже, чем на севере, но тут, раз уж повернулось такое изобретение, ничего не поделаешь — пришлось побыть рабовладельцами еще какое-то время), в итоге южане упустили время. Но вот так: не попал в книги после 28 лет — получи в графу «ничтожество» и «серость», как-то уже совсем слишком даже для Бушкова.

Ну и простая прогулка на Википедию (и по ссылкам из статьи) показывает, что про "после 1793 года исчезает из истории" и "больше о нем ничего неизвестно" — это или некомпетентность (как-то не вяжется с "пришлось перерыть гору книг"), или враньё (зачем?). Ну вот зачем так на ровном месте подставляться?

Тем не менее,

Read more...Collapse )

Электронные архивы, Маркс, Каутский, рабочий, бьющий в колокол, еврейские погромы и еврейский вопрос
1i7
Но рекорд побила прокуратура Одесского военно-окружного суда. Будущий историк найдет в ее обвинительных актах немало юмористического материала. Помню, как мы смеялись при чтении обвинительного акта по делу Кайданской боевой дружины 1905 года. У одного обвиняемого нашли брошюру Каутского — «Еврейские погромы и еврейский вопрос». На обложке этой брошюры нарисован рабочий, бьющий в колокол. Составитель обвинительного акта усмотрел в этом рабочем самого Каутского, созывающего революционеров для защиты евреев от погрома. В другом обвинительном акте подсудимый Николай Таран обвиняется в сношениях с Плехановым, ибо у него найден его «Дневник» — печатный «Дневник социал-демократа» 1905 г.


Вот здесь пишут, что эта брошюра сначала вышла в виде статьи под названием «Кишиневская резня и еврейский вопрос» в 1903, а потом легально под указанным названием в 1906м году в издательстве Алексеевой.

Брошюра есть в РГБ:
- К. Каутский, Еврейские погромы и еврейский вопрос, издание Е.М. Алексеевой, 1906: https://search.rsl.ru/ru/record/01003735298
- второе издание того же года: К. Каутский, Еврейские погромы и еврейский вопрос, 2-е изд, Новый мир, 1906: https://search.rsl.ru/ru/record/01003735297
- Еще одно издание 1919 года: https://search.rsl.ru/ru/record/01009101727
- Кишиневская резня и еврейский вопрос (1903): https://search.rsl.ru/ru/record/01003713043

Итого, всего 4 издания: 1903 (старое название), два издания 1906 года, 1919 год. Таким образом, по времени (суды над боевыми дружинами 1905 года, очевидно, могли проходить после 1905 года и никак не позднее 1917) подходит только одно из изданий 1906го года.

В РГБ ни один вариант не оцифрован.

Сканы обложки издания Алексеевой ищутся на аукционах:
- http://www.vnikitskom.ru/antique/auction/48/20128/# (уже удолили, есть в веб-архиве)
- https://ru.bidspirit.com/ui/lotPage/source/catalog/auction/227/lot/47971/пер-с-нем-СПб-Издание-Е-М?lang=ru
- http://www.litfund.ru/auction/58s2/98/
- http://www.libex.ru/detail/book165271.html

cмотрим обложку:




конкретно "на рабочего, бьющего в колокол" :)

В общем, обвинитель здесь, конечно, не прав, но оказался далек от истины не так сильно, как описывает рассказчик.

[Spoiler (click to open)]
(на фотке Маркс)


цитата отсюда: Бойня в Екатеринославской тюрьме в 1908 году
оригинал статьи с полным сканом: Историко-революционный вестник "Каторга и ссылка", 1935, статья на стр 93, цитата на стр 112.


P.S. А что, если бы мы захотели найти тот самый обвинительный акт по делу Кайданской боевой дружины

Read more...Collapse )

Вот вам всё шуточки,
1i7
а девочки за 5 секунд на одной интуиции выдают ровно тот же результат, который, обложившись калькуляторами и статистикой, высчитывают яйцеголовые ученые-экономы




СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ОБЪЕКТИВНО НЕОБХОДИМЫЙ УРОВЕНЬ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Соответствующие расчеты произведены докерами-механизаторами ЗАО "Первый контейнерный терминал" В.А.Ремизовым, Градусовым В.Е. и слесарем С.А.Тиуновым под научным руководством автора летом 2007 года, обновлены по состоянию на 2011 год докером-механизатором ЗАО "ПКТ" Е.И.Куслиным, и мы на эти расчеты будем здесь опираться.
[...]
Сложив приведенные выше затраты в расчете на месяц, получим сумму 204 527руб. С учетом необходимости уплаты 13%-го подоходного налога денежное выражение стоимости рабочей силы работающих членов семьи из пяти человек составляет в 2011 году 204 527/(1 ≈ 0,13) = 235 090 рублей. Столько нужно для нормального воспроизводства работника и членов его семьи.


расчеты справедливы для Санкт-Петербурга, данные актуализированы на 2011 год.

Но это Санкт-Петербург (для разных городов расчеты отличаются) и 2011 год - это еще доллар-по-тридцать. Вот аналогичный расчет для Москвы в 2017 году:

(величины затрат на нормальное воспроизводство работника и членов его семьи для г. Москвы (в ценах 2017 года)).
Заработная плата, как известно, – это цена рабочей силы. Объективной основой цены рабочей силы служит стоимость рабочей силы. Стоимость рабочей силы определяется, в свою очередь, стоимостью жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводства работника и членов его семьи. Для определения величины стоимости рабочей силы в расчете на месяц её использования необходимо учесть все затраты на воспроизводство работника и членов его семьи за время трудовой деятельности, исчисляя их в расчете на месяц, и просуммировать. Принимаемое в расчет время трудовой деятельности — 25 лет, состав семьи — 5 человек (трое детей), исходя из государственных требований обеспечения нормального воспроизводства населения России
[...]
С учётом необходимости уплаты подоходного налога 13% заработная плата на уровне стоимости рабочей силы составляет рублей в месяц. 414 253 = 360 400 : ( 1 – 0,13 = 0,87). Таким образом, денежное выражение стоимости рабочей силы работающих членов семьи из пяти человек составляет в 2017 году 414 253 руб.
Если в семье работает не один из родителей, а оба, [...] Получим следующую величину: 414 253: 1,64 = 252 593 руб.



Сравним с ответами девушек (Москва, 2018)

Read more...Collapse )

Дауншифтинг — это
1i7
Read more...Collapse )

Цикл зрелости технологий (по состоянию на 2134 год)
1i7
Он принялся рассуждать о перспективах эмбриомеханики, явно цитируя известный доклад Вахлакова. Об этом много говорят, подумал Ашмарин. И все это верно. Когда были испытаны первые планетолеты-автоматы, тоже много говорили о том, что межпланетникам останется только снимать пенки. А когда Акимов и Сермус запустили первую СКИБР – систему кибернетических разведчиков, – Ашмарин даже хотел уйти из Десантников. Это было двадцать лет назад, и с тех пор ему приходилось не раз прыгать в ад за исковерканными обломками СКИБРов и делать то, что не смогли сделать они. Конечно, и автоматические корабли, и СКИБРы, и эмбриомеханика – все это в огромной степени увеличивает мощь человека, но полностью заменить живой мозг и горячую кровь механизмы не способны. И, наверное, никогда не будут способны. Новичок, подумал Ашмарин про Сорочинского. И болтлив неумеренно.

А. и Б. Стругацкие, рассказ «Белый конус Алаида», 1959 год
https://www.e-reading.club/bookreader.php/55019/Strugackiii_-_Belyii_konus_Alaida.html

он же, немного адаптированный для повести «Полдень, XXII век» (глава «Поражение»), 1961
https://www.e-reading.club/chapter.php/55058/22/Strugackiii_-_Polden%27%2C_XXII_vek.html


https://ru.wikipedia.org/wiki/Gartner#Цикл_хайпа
В 1995 году Gartner ввела в употребление понятие «цикл хайпа» (англ. Hype cycle, также упоминается на русском языке как цикл ажиотажа, цикл шумихи, цикл зрелости, цикл общественного интереса, цикл ожиданий, цикл признания), с этого момента широко используемое как самой компанией, так и другими комментаторами рынка для прогнозирования и объяснения тех или иных тенденций, связанных с появлением какой-либо новой технологии. Концепция такова: каждая технологическая инновация в процессе достижения зрелости проходит несколько этапов, каждый из которых характеризуется различной степенью интереса со стороны общества и специалистов:
- технологический триггер (появление инновации, первые публикации о новой технологии);
- пик чрезмерных ожиданий (от новой технологии ожидают революционных свойств, технология, благодаря новизне, становится популярной и предметом широкого обсуждения в сообществе);
- избавление от иллюзий (выявляются недостатки технологии, а утеря новизны не способствует восторженным публикациям, в сообществе отмечается разочарование новой технологией);
- преодоление недостатков (устраняются основные недостатки, интерес к технологии медленно возвращается, технология начинает внедряться в коммерческих проектах);
- плато продуктивности (наступление зрелости технологии, сообщество воспринимает технологию как данность, осознавая её достоинства и ограничения).


Исследовательская и консалтинговая компания Гартнер основана в 1979 году.

Недавно мне попал в руки любопытный документик


...
Read more...Collapse )